Какая сделка является оспоримой

Между оспоримостью и ничтожностью сделок // Комментарий к п. 1 ст. 173.1 ГК

Какая сделка является оспоримой

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления   

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Существует многочисленная категория оспоримых сделок, которые в силу закона требуют согласия на их совершение. Вот наиболее часто встречающиеся из них, а также упомянутые в общей части Гражданского Кодекса:

  • крупные сделки и сделки с заинтересованностью;
  • сделки, требующие предварительного согласия антимонопольного органа;
  • сделки, совершаемые с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК);
  • приобретение учреждениями акций, долей участия в хозяйственных обществах, вкладов в товариществах на вере без разрешения собственника учреждения (п.6 ст.66 ГК);
  • одновременное коммерческое представительство разных сторон (п.2 ст.184 ГК);
  • распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК);
  • совершение сделок без согласия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.295 ГК), или любым имуществом (для автономных и бюджетных учреждений – особо ценным движимым и недвижимым), находящимся на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК);
  • отчуждение залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя (ст.37 и 39 Закона об ипотеке);
  • распоряжение залогодателя банку о перечислении денежных средств на банковском счете, права по которому заложены, без согласия залогодержателя (п.3 ст.358.12 ГК);
  • передача права по независимой гарантии без согласия гаранта (п.2 ст.372 ГК);
  • уступка права требования без согласия должника, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (п.2 ст.388 ГК);
  • уступка права требования третьему лицу солидарным кредитором (п.5 ст.388 ГК);
  • изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, которое выразило намерение воспользоваться своим правом по договору, без согласия такого лица (п.2 ст.430 ГК).

Среди них распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК), примечательно тем, что в нём обязательное в силу закона согласие сособственников предполагается. Презумпция согласия означает необходимость отслеживания другими сособственниками таких сделок с целью заявления отказа, что является исключением из п.2 ст.157.

1 ГК, согласно которому отказ направляется по запросу лица, совершающего сделку. Политико-правовая логика такого решения в том, что отношения сособственников по поводу совместного имущества – это отношения близкого круга в сравнении с внешними контрагентами.

Одному сособственнику сподручнее контролировать другого, нежели контрагенту знать о получении согласия каждого из них.

При этом следует различать наличие полномочий на распоряжение общим имуществом (для внешних отношений от имени всех сособственников с контрагентами) и согласие остальных сособственников на такое распоряжение (внутренние отношения между совместными собственниками).

Конструкция распоряжения совместной собственностью такова, что закон предполагает наличие у каждого сособственника на распоряжение имуществом как полномочий от имени всех, так и их согласия.

Если у сделки по отчуждению совместной собственности имеется порок, связанный с полномочиями на распоряжение, которые были ограничены в силу соглашения между всеми участниками совместной собственности, то такая сделка оспорима по п.3 ст.253 ГК:

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.” 

Однако представим себе ситуацию, при которой с полномочиями на распоряжение всё в порядке, однако один или несколько сособственников выразили отказ на совершение сделки, о чём мог знать приобретатель имущества, находящегося в совместной собственности. В таком случае применяется п.1 ст. 173.1 ГК.

Каково содержание загадочной формулировки п.1 ст.173.1 ГК в части, которая предусматривает исключения из оспоримости сделки, совершённой без надлежащего согласия – “если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия”?

Толкование п.1 ст.173.1 ГК невозможно без ответов на следующие вопросы:

  • Есть ли в нашем праве презумпция ничтожности сделок?
  • Что такое существо законодательного регулирования?
  • Может ли явно выраженный в законе запрет на совершение сделки без получения согласия истолковываться как основание ничтожности такой сделки?
  • Какие ещё могут быть правовые последствия дефектных сделок кроме оспоримости и ничтожности?
  • Возможна ли внесудебная оспоримость сделок?

Попробуем разобраться со смыслом рассматриваемой нормы в контексте ответов на эти вопросы.

Общие основания ничтожности сделок

Законодательство предусматривает общий режим ничтожности (п.2 ст.

168 ГК), который устанавливает критерии (основания) недействительности сделок без необходимости их оспаривания в суде, и ничтожность в силу специальных норм (например, ничтожность договора страхования ответственности иных лиц  по п.2 ст.

932 ГК или перевода долга без согласия кредитора по п.2 ст.391 ГК). Пленум Верховного Суда в Постановлении № 25 дезавуировал пореформенную презумпцию оспоримости сделок, тотально увеличив основания ничтожности следующими случаями нарушений:

1) установленных в законе явно выраженных запретов, которые по мнению высокого суда презюмируют наличие публичных интересов, подлежащих правовой защите;

2) императивных норм в пользу потребителей, которые в силу своей ограниченной рациональности и массовости сделок не изучают их условий;

3) совершение не предусмотренных односторонних сделок, на которые не распространяется принцип свободы договора;

4) несоответствие сделки существу законодательного регулирования.

Таким образом, судебная практика расширила гипотезу общей нормы п.2 ст. 168 ГК об основаниях ничтожности сделок.

Критерий явно выраженного запрета является не вполне определённым, оценочным. До формирования судебной практики по каждому случаю нарушения сделкой запрета вопрос о том оспорима она или ничтожна остается подвешенным. Помимо очевидных запретов (таких как приобретение акций или долей участия в обществе органами власти согласно ст.

66 ГК) существуют императивные нормы, которые являются запретом по своему смыслу, не будучи даже сформулированными как запрет. Пожалуй, самый яркий пример – многострадальная ст.782 ГК, о которую было сломано не мало копий и понимание судами которой менялось неоднократно. Текстуально статья не содержит явно выраженных запретов.

Но они выводятся судами по смыслу нормы. Если для предпринимателей обусловленное платой право заказчика на отказ от договора является допустимым, то в отношении потребителей такое условие будет ничтожным.

Если плата за отказ не зависит от фактически оказанного объема услуг и настолько значительна, что лишает заказчика экономического смысла отказываться от договора, то такое условие суды также находят ничтожным (дело Росбанк против консалтингового агентства «Сфера» № А40-186044/2013).

Указанный подход был закреплён в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”:

“Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)”.

Вызывает обеспокоенность использование Верховным Судом при формировании нормативных правовых позиций общего запрета недобросовестных действий, который явно направлен на устранение несправедливости по конкретным казусам. Тем более, что к настоящему времени у Верховного Суда появился новый инструмент правотворчества – существо законодательного регулирования.

Существует явно выраженный запрет, применение которого уничтожит любую сделку – «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК). Всякое лицо, совершающее сделку в нарушение императивной нормы закона, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить какую-либо выгоду.

Значит любое нарушение императивной нормы закона идёт в связке с нарушением запрета извлекать из этого нарушения преимущество. Добавим сюда недобросовестное заключение сделки, которая вовсе не нарушает закон, и можно уничтожать любую непонравившуюся сделку. Следовательно, генеральный запрет п.4 ст.

1 ГК хотя и является явно выраженным, но рассматривать его нарушение как основание ничтожности сделки опасно для гражданского оборота.

Практика применения связки из ст.10 и п.2 ст.168 ГК должна уступить действию ст.169 ГК об антисоциальных сделках, состав которой следует оттачивать в судебной практике. При этом было бы ошибкой отождествлять нарушение сделкой основ правопорядка и нравственности с криминализацией деяний, которые совершаются в виде такой сделки.

Здесь нет места той логике, что чем выше общественная опасность деяния, тем она скорее подрывает сами основы правопорядка и нравственности. Распространенное нарушение в сфере долевого строительства посредством двойных продаж одних и тех же квартир может подпадать под действие уголовного закона, но о применении ст.169 ГК даже нет речи. Назначение ст.

169 ГК – лишение юридической силы тех сделок, которые хотя и не нарушают какой-либо запрет, однако же не могут быть сохранены по соображениям добрых нравов. Разница между антисоциальными сделками и связкой обычной ничтожности с шиканой (п.2 ст.168 + ст.

10) в том, что одного лишь намерения причинить вред другому лицу недостаточно – сделка должна “шокировать совесть” среднего представителя общества (обывателя). Усматривать в ст.169 ГК ту особенность, что по ней, в отличие от обычной ничтожности, в случаях, предусмотренных законом, возможна конфискация переданного по сделке в доход государства, неправильно.

Конфискация не должна составлять конститутивный признак ст.169 ГК, поскольку изъятие имущества в пользу государства является мерой публичного воздействия, и ей не место в гражданском законодательстве. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/2/mezhdu_osporimostyu_i_nichtozhnostyu_sdelok__kommentarij_k_p1_st1731_gk

Оспоримые сделки

Какая сделка является оспоримой

 Оспоримые сделки — это сделки, которые недействительны в силу признания их таковыми судом по требованиям уполномоченных лиц, которые могут быть предъявлены в течение одного года со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспоримые сделки до тех пор, пока они не оспорены, вызывают предусмотренные ими правовые последствия, однако если они оспариваются уполномоченным лицом, то суд при наличии соответствующих оснований признает их недействительными, причем с момента их совершения (с обратной силой).

Оспоримыми являются сделки, прямо указанные в законе, в некоторых случаях в норме не указано прямо, является ли сделка оспоримой или ничтожной, т.е. недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Определить это поможет формулировка нормы, т.е. словесная формула: «может быть признана судом недействительной по иску (требованию)».

 Виды оспоримых сделок

 К категории оспоримых сделок относятся:

  •  сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);
  • сделки, совершенные лицом или органом с ограниченными полномочиями (ст. 174 ГК РФ);
  • сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
  • сделки, совершенные гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
  • сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
  • сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ);
  • сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Среди оспоримых сделок можно выделить сделки, совершаемые с пороками воли, недействительность которых связывается с отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, совершающего сделку в качестве стороны сделки (от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя).

Основания недействительности этих оспоримых сделок можно условно разделить на две категории:

  1. когда причины пороков воли заключены в самом лице, совершающем сделку;
  2. когда эти причины были вызваны внешним воздействием (со стороны контрагента в сделке, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку.

К первой категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Ко второй категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, перечисленные в ст. 179 ГК РФ: сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки).

Причиной неправильного формирования или несоответствия воли волеизъявлению во всех этих случаях является неправомерное поведение другой стороны сделки или ее представителя. Если обман, насилие и т.п. совершаются третьими лицами без ведома другой стороны сделки и не в ее интересах, то соответствующую сделку нельзя признать недействительной на основании ст.

179 ГК РФ. Оспаривать данную группу сделок может только сам потерпевший.

К оспоримым относятся сделки юридических лиц, совершенные за пределами правоспособности (ст. 173 ГК РФ), а также сделки граждан или юридических лиц с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Еще одну группу оспоримых сделок составляют сделки, совершенные без согласия третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, но чья воля (согласие) в силу закона имеет существенное значение для действительности сделки. К ним, в частности, относятся сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ) и сделки граждан, ограниченных судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ).

 Последствия признания оспоримой сделки недействительной

 К оспоримым сделкам по общему правилу применяется двусторонняя реституция.

Оспоримая сделка обычно признается недействительной с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Однако с учетом существа сделки суд может прекратить её действие только на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

В определенных случаях для оспоримых сделок могут устанавливаться иные последствия недействительности (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При двусторонней реституции каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Закон может предусматривать иные последствия недействительности оспоримых сделок наряду с реституцией, например:

  • возмещение убытков стороне, которая была введена в заблуждение вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ);
  • возмещение стороной, по иску которой сделка признана недействительной (как совершенная вследствие заблуждения), реального ущерба контрагенту. Такая обязанность не возникает, если эта сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если оно возникло по зависящим от нее обстоятельствам (п. 6 ст. 178 ГК РФ);
  • возмещение убытков потерпевшей стороне, заключившей сделку под влиянием насилия (угрозы) или обмана либо кабальную сделку (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Источник: https://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/grazhdanskoe-pravo/osporimye-sdelki-ponyatie-vidy-posledstviya.html

Что такое «оспоримая сделка»

Какая сделка является оспоримой
Помощь юриста по этой проблеме

Любое официальное соглашение, как имущественного, так и неимущественного характера, согласно действующему законодательству, обязательно для исполнения обеими сторонами.

Невыполнение взятых на себя, согласно договору, обязательств может стать причиной различных штрафных санкций.

Чаще всего, это выплата денежных компенсаций и неустоек, но в отдельных случаях преднамеренные нарушения договора может стать причиной административных и даже уголовных разбирательств.

Однако, по российским законам, имеется возможность признать договор недействительным – это так называемая «оспоримая сделка». Признаваться таковым может любой договор, заключённый с нарушением действующего законодательства и прочих нормативных актов.

Подобное решение могут вынести судебные органы по результатам разбирательства; также недействительность договора может признаваться уже в силу действующих законов.

В последнем случае в юридической терминологии таким договорам применяется понятие «ничтожные», и они считаются недействительными уже с момента заключения.

В гражданском праве между «ничтожным» и «оспоримым» соглашением имеются значительные различия.

Так что такое оспоримая сделка и чем она отличается от ничтожной? Прежде всего, оспоримый договор не имеет выраженного противозаконного характера.

В спорных ситуациях, когда незаконность сделки не является явной, заинтересованные в её отмене лица имеют право обратиться в судебный арбитраж с ходатайством о вынесении подобного решения.

Классификация

Причины, по которым соглашение может быть оспорено в судебном порядке, кроются либо в действиях и состоянии договаривающихся лиц (контрагентов), либо в обстоятельствах его заключения. В зависимости от квалифицирующих признаков, подобные сделки в гражданском праве подразделяются на несколько типов:

  • Заключённые юр.лицами, не имеющими соответствующих правоспособностей, то есть юридических прав на заключение сделок подобного рода.
  • Заключённые юр.лицами или госорганами, имеющими ограниченные полномочия.
  • Сделки, одним из участников которых выступает несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 лет. Любые договора, заключённые детьми младше данного возраста, автоматически считаются ничтожными в силу действующих законов.
  • Если договор заключён с физ.лицом, признанным судебными инстанциями ограниченно дееспособным.
  • Когда в момент заключения договора один из его участников по разным причинам не был способен отдавать отчёт своим действиям.
  • Когда участник сделки был введён в заблуждение относительно действительных её результатов и последствий.
  • Договор, заключённый с применением физического или морального давления: пыток, угроз, шантажа.
  • Явно несправедливая сделка, заключённая в результате тяжёлых жизненных обстоятельств.

Возможные последствия

Последствиями оспоримой сделки являются законными до тех пор, пока обратное не будет доказано в судебном порядке. Только после вынесения судом соответствующего решения, как сам договор, так и его последствия признаются недействительными.

В данном случае постановление суда имеет обратную силу – соглашение и все действия, связанные с ним, объявляются недействительными с самого начального момента.

Все участвующие в сделке лица должны восстановить статус-кво: каждая из сторон возвращает друг другу все полученные по её результатам материальные или денежные средства.

Когда полученные материальные или нематериальные средства невозможно вернуть в натуре, получивший их участник сделки должен возместить их полную стоимость в денежном выражении или товарным эквивалентом. Подать иск о признании незаконности договора, согласно российскому законодательству, можно не позднее чем через год с момента её совершения.

При этом следует учитывать, что течение года начинается не с момента подписания соглашения, а с момента наступления его последствий. В отдельных случаях суд может установить начало отсчёта срока давности с того момента, когда одному из контрагентов стало известно о возможных нарушениях закона при её заключении или проведении.

Правовая защита

Часто бывает так, что договаривающиеся лица даже не подозревают, что заключаемая ими сделка может попасть под категорию «ничтожной» или «оспоримой». Данный факт может стать неприятным сюрпризом даже через год, а иногда и позже, после её совершения.

В иных случаях один из контрагентов идёт на заведомый обман своего партнёра с целью получения незаконной прибыли. В любом случае, при заключении любого официального соглашения коммерческого характера, не будет лишним обезопасить себя.

В противном случае никто не застрахован в будущем от долгих и утомительных судебных тяжб, финансовых потерь от признания сделки недействительной. Не говоря уже о потраченном впустую времени и испорченных нервах.

Во избежание этого ещё до подписания договора следует сформировать чёткое представление о целях сделки, её возможных последствиях, в том числе и неблагоприятных.

Помочь в этом могут профессиональные юристы, обладающие широкими познаниями в области гражданского права и имеющими большой практический опыт.

Специалисты смогут оказать помощь в проведении подробной аналитической работы, квалифицированной оценке всех нюансов и особенностей заключаемого соглашения, вовремя предупредить клиента обо всех возможных проблемах.

Для этого юрист внимательно разбирается в существе дела, изучает предоставленную документацию, производит проверку контрагента на наличие необходимых лицензий, полномочий и доверенностей для совершения сделки. Это позволит вам избежать всех возможных «подводных камней», сохранив свои финансы и время.

Также услуги юриста-профессионала потребуются, если возникнет необходимость оспорить последствия договора, либо доказать законность сделки в судебном порядке. Это может быть правовая поддержка в виде необходимых юридических консультаций, либо прямое представительство и ведение дела в судебном арбитраже.

Квалифицированные юристы также смогут оказать помощь и при возникновении проблем другого характера. У предпринимателей разного уровня часто возникают вопросы относительно регистрации компаний и организаций, а также их ликвидации и банкротства.

Специалисты в области гражданского права смогут дать квалифицированную консультацию по всем возникшим проблемным вопросам, а при необходимости – защитить интересы своего доверителя в любых судебных или административных инстанциях.

Что такое притворная, мнимая и ничтожная сделка?

Источник: https://myjus.ru/grazhdanskoe-pravo/osporimaya-sdelka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.